" Entre Fassbinder et Cocteau, un territoire inconnu, mélodramatique et magique, restait encore à occuper. Guédiguian s'y installe tranquillement, sans pathos, sans emphase, avec une discrétion remarquable en ces temps de marchandage esthétique (...) Qui oserait aujourd'hui, comme Guédiguian,se coltiner la représentation courante de la passion, de l'injustice, de l'amitié, du bonheur, pour en détourner les codes narratifs au profit du délire esthétique le plus personnel et le plus lyrique ? On pressent les objections : schématisme fictionnel, irréalisme psychologique, paranoïa institutionnelle, religiosité du politique... Mais Sirk ou Pasolini osaient bien plus, hier. La simplification de la fiction est une belle folie, en ces temps de cannibalisme émotionnel et de grisaille bavarde.
Si on y réfléchit à deux fois, un film ne vaut jamais que le risque auquel il se brûle. Risque du ridicule, de la poésie, de la littérature. Risque du cinéma surtout, cette forme d'expression désuète qui se proposait de surpasser les autres arts en mixant chacune de leurs audaces respectives, sans avoir peur de la pure beauté des paysages (Ford) ou du lyrisme des dialogues (Renoir). Sirk, Pasolini, Fassbinder, Cocteau, Ford, Renoir, on aurait pu craindre le maniérisme cinéphilique ou le cinéma d'école. C'est étrangement le contraire, tant ces contrastes dansés entre deux visages filmésde trop près et deux villes surprises de loin étincellent d'une espèce de nuit solaire.
A la place du coeur donne à deux gamins amoureux des larmes pour tout dialogue et des nuages pour tout décor. Enfance irrationnelle d'un cinéma sentimental, pulsionnel, instinctif...."
Louis Skorecki
