" ... l'intelligence théorique et l'impulsion très conne (la virilité blessée, etc.), la bonne vue (artistique) et le flou (sentimental), la civilité et l'incivilité, la drôlerie et le désespoir, la politique fiction et le docu-drama, le film (léché) et la vidéo (brute de décoffrage). On pense à Godard (Masculin/Féminin bien sûr, mais plus encore au Godard années 80, au Godard vidéoburlesque) ou à Avi Mograbi (diariste israélien dont on ne saurait trop recommander les films en forme de mini-attentats intimes). On pense surtout à la France de 2002, démoralisée et nue, dont voici le portrait brouillon et pourtant aimable."

" Le rythme aussi est celui de la comédie, quand ce n'est pas du théâtre de boulevard. Des claques fusent, de Philippe à Julia, de l'assistante au metteur en scène, d'ours entre eux qui chantent dans un dessin animé pour se dire "Je t'aime avec une claque".
Des coups de théâtre surviennent, lorsque Julia déboule sur le tournage, par exemple, empruntant la porte par laquelle on s'attendait à voir entrer Michèle Laroque, son alter ego dans Le Lit national. La Chose publique est un essai dans lequel la parole et l'humour ont un rôle cathartique.
Inclassable, il se compose d'images aux statuts très différents, toutes filmées en vidéo à l'exception de sa dernière séquence. Avec la vidéo, on peut voler des images dans les chambres à coucher (lorsqu'une cigarette a opportunément troué le drap), dans les isoloirs, comme en prendre officiellement, au cours d'un entretien ou dans les meetings politiques. On peut filmer la même femme comme un paysage, comme un corps désirable, comme une personne honnie..."

" La Chose publique a en effet pour objet la réalisation d’un film fictif, Le Lit National (…) La Chose publique décrit sa propre entreprise, son propre statut et sa propre histoire, ainsi que la vie de son auteur au moment où il fait le film (…) Chacun joue son propre rôle (les patrons d’Arte, l’équipe du film, les acteurs Michèle Laroque et Bernard Ménez), sauf le réalisateur et sa femme, interprétés par Jean-Quentin Chatelain et Anne Alvaro.  Un travestissement de pure forme ? Ce n’est pas le style d’Amalric. L’interférence du réel et de la fiction, du privé et du public décourageront sans doute ceux qui voudraient cataloguer le film. Elle répond cependant à une problématique plus personnelle : comment disparaître ? (…) Car il y a bien, pour Mathieu Amalric, un terrain à conquérir, celui du cinéma. Ce genre de conquête commence toujours par le deuil, de quelqu’un ou de quelque chose : sans lui, la fiction n‘est pas possible."