" Quelles sont ces images que nous ne saurions voir, ces images qui n’ont, dit-on, aucun sens ? Pour les deux cinéastes, pas de doute, ceci est une pipe, et, n’en déplaise à Magritte, l’image en question n’est pas qu’une image, “car la pornographie est une expérience de la présence réelle (…), elle est là pour prouver l’existence du monde, et si elle n’a pas de sens, c’est que le monde n’en a pas”. Voilà une audacieuse conclusion.

(...) un work in progress (on assiste aux brainstormings et aux réunions de production, chacun rejouant son rôle devant la caméra), qui nous mènera des nains de jardin aux ours bruns, de Jean-Yves Jouannais à Pline l’Ancien, de la boîte à queue au veau d’or, d’une pendaison par les pieds à une petite cuillère retournée ; avec Bernard à la barre et Trividic à la vigie (le praticien et le théoricien), naviguant au mieux entre l’intime et le monde, entre les cliquetis du dedans et le fracas du dehors… Une précision, enfin, pour ceux qui craindraient d’être perdus dans d’hypothétiques brumes intellectuelles : Ceci est une pipe est aussi une grande comédie."

" L’ouverture du film est une pelote pleine de nœuds. Il sera question de pornographie : la représentation sans arrière-plan de l’acte sexuel. Il sera question des images et de leurs légendes : ceci est une pipe : pas une métaphore ni un simulacre. Aucun texte ne vient mettre l’image à distance d’elle-même. Car c’est le texte qui est ici plein d’arrière-pensées. D’un côté, la vieille histoire de l’incarnation : ceci est mon corps. De l’autre, la vieille histoire de la représentation : sur le tableau d’une pipe, Magritte écrivait « ceci n’est pas une pipe ». Il croyait, et bien d’autres avec lui, que les images sont traîtres, que les textes le sont aussi, que les image comme les textes sont une expérience de l’absence des choses, de leur disparition dans la représentation. Les choses ne sont pas là où vous les voyez, on connaît cette chanson. Trividic et Bernard disent d’emblée qu’ils ne l’entendront pas de cette oreille (...)

... pas question pour ses auteurs de limiter leur intuition à tel ou tel type d’image. Parce qu’ils croient dans une théorie générale des images, leur film est une anthologie des régimes de l’image qui met sur le même plan images réalistes (qui dissimulent leur artifice) et images composites (qui l’exhibent au contraire), citations et pastiches. Sans cesse le film construit des images a priori naturalistes à la manière d’images truquées, en multipliant les plans à l’intérieur du cadre - d’où son goût pour les écrans de télévision, les portes ouvertes, et toutes sortes de miroir - du matériel de surveillance dans une librairie à l’argent d’une petite cuiller..."